Quiero saber todo

Actas del Parlamento

Pin
Send
Share
Send


Desde que la Ley de 1949 se convirtió en ley, los académicos legales plantearon dudas sobre si el uso de la Ley de 1911 para aprobar la Ley de 1949, que modificó la Ley de 1911, era válido.123 Se plantearon tres preocupaciones principales:

  • La capacidad continua de la Cámara de los Lores para vetar un proyecto de ley para prolongar la vida del Parlamento no se vería consolidada si la Ley de 1911 pudiera usarse para enmendarse primero, eliminando este Actas del Parlamento Son dos leyes del Parlamento del Reino Unido, aprobadas en 1911 y 1949, que forman parte de la Constitución del Reino Unido.4

La primera Ley del Parlamento, la Ley del Parlamento de 1911 (1 y 2 Geo. 5. c. 13), afirmó la supremacía de la Cámara de los Comunes al limitar los poderes de bloqueo de la legislación de la Cámara de los Lores (el veto suspensivo) Siempre que se cumplan las disposiciones de la Ley, la legislación puede aprobarse sin la aprobación de la Cámara de los Lores. Además, la Ley de 1911 modificó la Ley Septenal para reducir el tiempo máximo permitido entre elecciones generales de siete años a cinco años. La primera Ley del Parlamento fue modificada por la segunda Ley del Parlamento, la Ley del Parlamento de 1949 (12, 13 y 14 Geo. 6. c. 103), lo que limitó aún más el poder de los Lores al reducir el tiempo que podían retrasar las facturas, de dos años a uno.1

Las Leyes del Parlamento se han utilizado para aprobar leyes contra los deseos de la Cámara de los Lores en solo siete ocasiones desde 1911, incluida la aprobación de la Ley del Parlamento de 1949. Algunos abogados constitucionales habían cuestionado la validez de la Ley de 1949; Estas dudas se resolvieron en 2005 cuando los miembros de la Alianza del Campo impugnaron sin éxito la validez de la Ley de Caza de 2004, aprobada bajo los auspicios de la Ley. En octubre de 2005, la Cámara de los Lores desestimó la apelación de la Alianza contra esta decisión, con un panel inusualmente grande de nueve Señores de la Ley que sostuvo que la Ley de 1949 era una ley válida del Parlamento.

Aprobación del proyecto de ley del Parlamento, 1911, del dibujo de S. Begg

Ley del Parlamento de 1911

El propósito de la Ley del Parlamento de 1911 se explica por su largo título:

Una ley para establecer disposiciones con respecto a los poderes de la Cámara de los Lores en relación con los de la Cámara de los Comunes, y para limitar la duración del Parlamento.1

Antecedentes de la Ley de 1911

David Lloyd George

La Ley de 1911 fue una reacción al choque entre el gobierno liberal y la Cámara de los Lores, que culminó en el llamado "Presupuesto del Pueblo" de 1909. En este Presupuesto, el canciller del Tesoro, David Lloyd George, propuso la introducción de una tierra impuesto basado en las ideas del reformador de impuestos estadounidense Henry George.5 Este nuevo impuesto habría tenido un efecto importante en los grandes terratenientes, y se opuso la oposición conservadora, muchos de los cuales eran grandes terratenientes. Los conservadores creían que el dinero debería recaudarse mediante la introducción de aranceles a las importaciones, que según ellos ayudarían a la industria británica. Contrariamente a la convención constitucional británica, los conservadores utilizaron su gran mayoría en los Lores para rechazar el presupuesto, pero los liberales se basaron en la impopularidad generalizada de los Lores para hacer que la reducción del poder de los Lores fuera un tema importante del general de enero de 1910. elección.6

Los liberales regresaron en un parlamento colgado después de las elecciones:7 Su llamado a la acción contra los Lores había animado a los creyentes en el principio hereditario a votar por los conservadores, pero no había generado mucho interés con el resto del público votante. Los liberales formaron un gobierno minoritario con el apoyo de los parlamentarios nacionalistas laboristas e irlandeses. Posteriormente, los Lores aceptaron el Presupuesto cuando se rechazó la propuesta de impuesto sobre la tierra. Sin embargo, como resultado de la disputa sobre el Presupuesto, el nuevo gobierno introdujo resoluciones (que luego formarían el Proyecto de Ley del Parlamento) para limitar el poder de los Lores.8 El primer ministro, Herbert Henry Asquith, le pidió a Eduardo VII que creara suficientes nuevos pares liberales para aprobar el proyecto de ley si los Lores lo rechazaban. El Rey asintió, siempre que Asquith volviera a las urnas para obtener un mandato explícito para el cambio constitucional.

Los Lores rechazaron este proyecto de ley de 1910, por lo que Asquith convocó a una segunda elección general en diciembre de 1910 y nuevamente formó un gobierno minoritario. Eduardo VII había muerto en mayo de 1910, pero George V acordó que, de ser necesario, crearía cientos de nuevos pares liberales para neutralizar a la mayoría conservadora en los Lores.9 Los Lores conservadores luego retrocedieron, y el 10 de agosto de 1911, la Cámara de los Lores aprobó la Ley del Parlamento por un estrecho voto de 131-114,10 con el apoyo de unas dos docenas de pares conservadores y once de trece señores espirituales (que normalmente no votan).

La Ley del Parlamento fue concebida como una medida temporal. El preámbulo dice:

Considerando que está destinado a sustituir a la Cámara de los Lores, ya que actualmente existe una Segunda Cámara constituida sobre una base popular en lugar de hereditaria, pero dicha sustitución no puede ponerse en funcionamiento de inmediato.11

Una de las razones para el apoyo de los diputados irlandeses a la Ley del Parlamento, y la amargura de la resistencia unionista, fue que la pérdida del veto de los Lores haría posible el gobierno local irlandés (es decir, una asamblea delegada, similar a las establecidas en el lugar). Escocia y Gales desde 1997 y en Irlanda del Norte técnicamente desde 2000, pero en realidad solo desde el 8 de mayo de 2007). los

Disposiciones de la Ley de 1911

La Ley de 1911 impidió que los Lores vetaran cualquier legislación pública que se originara y hubiera sido aprobada por la Cámara de los Comunes, e impuso un retraso legislativo máximo de un mes para las "facturas de dinero" (aquellas relacionadas con impuestos) y dos años para otros tipos de facturas. .1 El orador recibió el poder de certificar qué billetes se clasifican como billetes de dinero. Si los Lores no aprueban una factura de dinero sin enmiendas dentro de un mes después de que se reciba, la factura se puede presentar para Royal Assent sin ser aprobada por los Lores. Para otros proyectos de ley públicos, la Ley de 1911 originalmente estipuló que un proyecto de ley rechazado se convertiría en ley sin el consentimiento de los Lores si fuera aprobado por los Comunes en tres sesiones sucesivas, siempre que transcurrieran dos años entre la segunda lectura del proyecto de ley y su aprobación final. los Comunes.

La Ley de 1911 todavía permitía a los Lores vetar un proyecto de ley para prolongar la vida útil de un parlamento y solo podía usarse para forzar a través de un proyecto de ley originario de los Comunes, por lo que los Lores también conservaron el poder de vetar cualquier proyecto de ley que se origine dentro de la Cámara de Señores. Además de restringir el poder de los Lores, la Ley de 1911 modificó la Ley del Séptimo Año 1715, reduciendo la duración máxima de cualquier parlamento de siete años a cinco, y dispuso que los miembros del Parlamento (excluyendo ministros del gobierno) recibieran £ 400 por año. .12

Ley del Parlamento de 1949

Clemente Attlee

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno laborista de Clement Attlee decidió enmendar la Ley de 1911 para reducir aún más el poder de los Lores, como resultado de sus temores de que su programa radical de nacionalización sería retrasado por los Lores y, por lo tanto, no lo haría. ser completado dentro de la vida del parlamento.2 La Cámara de los Lores no interfirió con las nacionalizaciones en 1945 o 1946, pero se temía que la nacionalización propuesta de la industria del hierro y el acero fuera un puente demasiado lejos.13 Por lo tanto, se presentó un proyecto de ley en 1947 para reducir el tiempo que los Lores podrían retrasar los proyectos de ley, de tres sesiones durante dos años a dos sesiones durante un año.1 Los Lores intentaron bloquear este cambio. El proyecto de ley fue reintroducido en 1948 y nuevamente en 1949, antes de que la Ley de 1911 finalmente se usara para forzarlo.14 Dado que la Ley de 1911 requirió un retraso en tres "sesiones", se introdujo una breve "sesión" especial del parlamento en 1948, con un discurso del rey el 14 de septiembre de 1948 y una prórroga el 25 de octubre.1

La Ley del Parlamento enmendada nunca se usó en la década de 1940 o 1950, posiblemente porque la mera amenaza era suficiente. La convención de Salisbury de que los Lores no bloquearían los proyectos de ley del gobierno que se mencionaron en el manifiesto del gobierno datan de esta época. Salisbury creía que, dado que, al ser devuelto al poder, el Gobierno recibió un mandato claro para las políticas propuestas en su manifiesto, sería inapropiado que los Lores frustraran dicha legislación.15

Las leyes aprobadas en virtud de la Ley del Parlamento muestran una forma modificada de fórmula de aprobación:

Déjese llevar por la majestad más excelente de la reina, por y con el consejo y consentimiento de los comunes en este Parlamento presente reunido, de conformidad con las disposiciones de las leyes del Parlamento de 1911 y 1949, y por la autoridad de la misma, de la siguiente manera

La fórmula de promulgación habitual, utilizada en otras leyes, también se refiere al consejo y consentimiento de los Señores espirituales y temporales, y omite la referencia a las leyes del Parlamento.

Uso de las leyes del Parlamento

Las leyes del Parlamento rara vez se han utilizado. La Ley de 1911 se usó solo tres veces antes de su enmienda en 1949.1 Éstas eran:

  1. Ley de la Iglesia galesa de 1914, según la cual la parte galesa de la Iglesia de Inglaterra fue desestabilizada en 1920, convirtiéndose en la Iglesia en Gales.
  2. Ley de la Regla de Interior de 1914, que habría establecido un gobierno de la Regla de Interior en Irlanda; su implementación fue bloqueada debido a la Primera Guerra Mundial.
  3. Ley del Parlamento de 1949, que modificó la Ley del Parlamento de 1911 (discutida anteriormente).

La forma enmendada de la Ley de 1911 se ha utilizado cuatro veces.1 Éstas eran:

  1. Ley de crímenes de guerra de 1991, que amplió la jurisdicción de los tribunales del Reino Unido a los actos cometidos en nombre de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial (la única vez que las leyes del Parlamento han sido utilizadas por un gobierno conservador).
  2. Ley de elecciones parlamentarias europeas de 1999, que cambió el sistema de elecciones al Parlamento Europeo desde el primer puesto hasta una forma de representación proporcional.
  3. Ley de Delitos Sexuales (Enmienda) de 2000, que iguala la edad de consentimiento para las actividades sexuales homosexuales masculinas con la de las actividades sexuales heterosexuales y lesbianas a los 16 años.
  4. La Ley de caza de 2004, que prohíbe la caza de liebres y (sujeto a algunas excepciones) la caza de mamíferos salvajes (particularmente zorros) con perros después de principios de 2005.

Después de que el gobierno laborista de Tony Blair llegó al poder en 1997, se especuló repetidamente que el gobierno confiaría en las leyes del Parlamento para revertir un cheque de los Lores, pero no resultó necesario. Las leyes del Parlamento no estaban obligadas a promulgar, por ejemplo, el proyecto de ley de justicia penal (modo de juicio) (no 2) en 20001 (que originalmente propuso dar a los magistrados, no a los acusados, la elección de dónde se juzgaría un delito "de cualquier manera") porque el gobierno abandonó el proyecto de ley después de una enmienda de demolición en la Cámara de los Lores. Las Leyes del Parlamento no se pueden utilizar para imponer a través de la legislación que se originó en la Cámara de los Lores, por lo que no podrían haberse utilizado para promulgar la Ley de Alianzas Civiles de 2004 o la Ley de Reforma Constitucional de 2005.

Las primeras tres medidas para las cuales se ha utilizado el acto desde 1949 no se mencionaron en los manifiestos y, por lo tanto, al tratar de vetarlas, los Lores no estaban violando la convención de Salisbury. El proyecto de ley de caza se mencionó en el manifiesto del Partido Laborista para las elecciones generales de 2001, por lo que, dependiendo de cómo se interprete la convención, el intento de bloquearlo podría considerarse una violación.

La amenaza de las leyes del Parlamento ha sido empleada por varios gobiernos británicos para obligar a los Lores a aceptar su legislación. En al menos tres casos, se inició el procedimiento establecido en las Actas del Parlamento, pero la Cámara de los Lores aprobó la legislación como resultado de las concesiones del gobierno.1 Éstas eran:

  1. La Ley de templanza (Escocia) de 1913, que permitió a los votantes de un distrito realizar una encuesta para votar si su distrito quedó "seco" o permaneció "mojado".
  2. Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales (Enmienda) de 1976, que modificó la Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales de 1974 para revertir los cambios realizados a esa ley a medida que pasaba por el Parlamento.
  3. Ley de Industrias de Aeronaves y Construcción Naval de 1977, que nacionalizó gran parte de las industrias aeroespacial y de construcción naval del Reino Unido y estableció dos corporaciones, British Aerospace y British Shipbuilders.

Validez de la Ley de 1949

restricción.

  • La Ley de 1949 podría considerarse una legislación secundaria, ya que dependía para su validez de otra Ley, la Ley de 1911; y el principio de que los tribunales respetarán una Ley del Parlamento sin investigar sus orígenes (una emanación de soberanía parlamentaria) no se aplicaría.
  • Según la Ley de 1911, el Parlamento (es decir, los Comunes y los Lores actuando juntos) delegó su capacidad de pasar la legislación a otro organismo (solo los Comunes). Siguiendo los principios legales establecidos cuando el Reino Unido otorgó poderes legislativos a las asambleas en sus colonias a fines de 1700, un cuerpo legislativo subordinado no puede usar la Ley bajo la cual se le delegó el poder legislativo para expandir su competencia sin un poder expreso para hacerlo en el Ley de habilitación (ver Ley declaratoria).16

Para abordar estas inquietudes, un Lord de la Ley, Lord Donaldson de Lymington, presentó un proyecto de ley de miembro privado en la Cámara de los Lores en la sesión del Parlamento 2000-2001 (el Proyecto de Ley del Parlamento (enmienda)), que habría tenido el efecto de confirmar el legitimidad de la Ley de 1949, pero que prohíbe cualquier uso posterior de la Ley del Parlamento para enmendarse o su uso para modificar o restringir aún más los poderes de la Cámara de los Lores.1217 En la próxima sesión, Lord Renton de Mount Harry presentó de manera independiente otro proyecto de ley (enmienda) del Parlamento.2 pero ninguno de estos proyectos pasó a una tercera lectura.1

Se cree que el primer desafío legal a la Ley de 1949 se realizó durante el primer enjuiciamiento por crímenes de guerra bajo la Ley de Crímenes de Guerra de 1991, R. v. Serafinowicz, pero no queda ningún registro de los argumentos legales.18 Debido a que un segundo acusado fue procesado en virtud de la Ley de crímenes de guerra, y fue sentenciado a cadena perpetua y desde que la Ley de crímenes de guerra fue enmendada más tarde por los dos actos adicionales (la Ley de justicia penal y orden público de 1994 y la Ley de procedimiento penal e investigaciones de 1996) , que fueron aprobadas por ambas cámaras y recibieron el asentimiento real, la validez de la Ley de crímenes de guerra no está en duda.18

La Ley de 1949, y la validez de las Leyes hechas en virtud de la misma, no fueron cuestionadas nuevamente en los tribunales hasta que las Leyes del Parlamento se utilizaron para aprobar la Ley de Caza de 2004. A principios de 2005, la Alianza del Campo llevó un caso a los tribunales para impugnar la validez del Ley de 1949.19 En el Tribunal Superior, la redacción de la Ley de 1911 se consideró que no implica ningún atrincheramiento.14 El apoyo a esta conclusión puede extraerse de los debates parlamentarios sobre la Ley de 1911, en la que se consideró una cláusula de atrincheramiento pero se rechazó, y el Gobierno mostró claramente la intención de poder hacer tales enmiendas si fuera necesario. Sin embargo, la decisión de 2005 se tomó por otros motivos, por lo que la cuestión de si los tribunales podían referirse a los debates parlamentarios de la Ley de 1949 bajo el principio establecido en Pimienta v Hart No fue decidido.14

El Tribunal Superior sostuvo que la Ley de 1949 era legislación primaria, a pesar del hecho inusual de que los Tribunales pueden decidir si se cumplen las disposiciones de la Ley de 1911. Se sostuvo que la Ley de 1911 claramente permite que los procedimientos especificados en las Leyes del Parlamento se utilicen para "cualquier proyecto de ley público", y esto fue suficiente para eliminar el argumento de que la Ley de 1911 no podía usarse para enmendarse. El Tribunal consideró que la Ley de 1911 era una "remodelación" de la constitución en lugar de una delegación de poder.

El fallo posterior del Tribunal de Apelaciones acordó que la Ley de 1949 en sí misma era válida, pero dejó abierta la cuestión de si los Comunes podrían usar la Ley del Parlamento para realizar cambios significativos en la constitución (por ejemplo, derogando la disposición de la Ley del Parlamento que prohíbe que la Ley sea usado para extender la vida útil del Parlamento).20 El Tribunal de Apelación se negó a dar permiso a la Alianza del Campo para apelar su decisión ante la Cámara de los Lores; sin embargo, una solicitud de permiso para apelar se presentó directamente a los Señores de la Ley y se otorgó en julio de 2005. El argumento en el caso fue escuchado el 13 y 14 de julio de 2005 por un gran comité de nueve Lores de la Ley, en lugar de los cinco normales. En una decisión unánime, los Señores de la Ley confirmaron la validez de la Ley de 1949.21

Futuros desarrollos

Después de que se implementó la "primera etapa" de la reforma de la Cámara de los Lores en la Ley de la Cámara de los Lores de 1999, la Comisión Real de Wakeham informó sobre la propuesta de una "segunda etapa" de reforma en enero de 2000. Posteriormente, el gobierno decidió tomar ninguna acción para cambiar la relación legislativa entre la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores.1

En marzo de 2006, se informó que el Gobierno está considerando eliminar la capacidad de los Lores de retrasar la legislación que surge como resultado de los compromisos del manifiesto, y reducir su capacidad de retrasar otras leyes a un período de 60 días.22

Notas

  1. 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 Nota estándar parlamentaria sobre las leyes del Parlamento parliament.uk. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  2. 2.0 2.1 2.2 2.3 Cámara de los Lores Hansard para el 19 de enero de 2001 (pt 1) - Consultado el 23 de octubre de 2007.
  3. ↑ ¿Es inválida la Ley del Parlamento de 1949? francisbennion.com. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  4. ↑ Una ley anterior del Parlamento de la Convención en 1660, titulada "Una ley para eliminar y prevenir todas las Cuestiones y Disputas relacionadas con la reunión y la sesión de este Parlamento actual", también se conoce a veces por el título corto de la Ley del Parlamento 1660; era diferente a los actos modernos, y fue derogada por la Ley del Estatuto (Derogaciones) de 1969.
  5. ↑ Un revolucionario que se ganó a los liberales victorianos nuevo estadista. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  6. ↑ Presupuesto popular de 1909liberalhistory.org.uk. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  7. ^ Formación del gobierno de un parlamento colgado oup.uk. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  8. ↑ Reforma y propuestas de reforma desde 1900 parlamento la oficina de papelería. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  9. ↑ Herbert Henry Asquith 1908-16 Liberal number-10.gov. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  10. ↑ Informe conjunto del Comité Conjunto sobre la Reforma de la Cámara de los Lores - Apéndice 1: Antecedentes históricos parlamento la oficina de papelería. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  11. ↑ Texto de la Ley del Parlamento de 1911 swarb.co.uk. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  12. ^ Eric J. Evans. Reforma parlamentaria, c1770-1918. (Seminario de estudios en historia.) (Londres: Longman, 2000, ISBN 0582294673)
  13. ↑ Ley del Parlamento de 1949 parliament.uk. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  14. 14.0 14.1 14.2 R. v. H.M. Fiscal General, ex parte Jackson bailii.org. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  15. ^ Nota de la biblioteca: La doctrina de Salisburyparliament.uk. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  16. ↑ Véase, por ejemplo, la decisión del Consejo Privado en R v. Burah (1878) 3 App Cas 889 y en Comisionado de soborno v. Ranasinghe 1965 AC 172.
  17. ^ Proyecto de ley de leyes del Parlamento (enmienda), sesión 1999-2000. - Consultado el 23 de octubre de 2007.
  18. 18.0 18.1 The Queen sobre la solicitud de Jackson & Ors y el Fiscal General de SM - Consultado el 23 de octubre de 2007.
  19. ^ Debates de la Cámara de los Comunes Hansard para el 11 de enero de 2005 (punto 6) - Consultado el 23 de octubre de 2007.
  20. R. v. H.M. Fiscal General, ex parte Jackson bailii.org. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  21. Jackson v. H.M. Fiscal General Publicaciones.parlamento.uk. Consultado el 23 de octubre de 2007.
  22. ↑ Señores reforma sube la agenda expolitix, com. Consultado el 23 de octubre de 2007.

Referencias

  • Evans, Eric J. Reforma parlamentaria, c1770-1918. (Seminario de estudios en historia.) Londres: Longman, 2000, ISBN 0582294673.
  • ¿Cómo funciona la Ley del Parlamento? (El guardián, 2 de julio de 2003) - Consultado el 23 de octubre de 2007.
  • Texto de la Ley de 1911 (extractos; modificado por la Ley de 1949) - Consultado el 23 de octubre de 2007.
  • Elliott, Mark. "LA SOBERANÍA DEL PARLAMENTO, LA PROHIBICIÓN DE CAZA Y LOS ACTOS DEL PARLAMENTO". The Cambridge Law Journal 65 (1) (2006): 1-4. ISSN 0008-1973

Ver el vídeo: El Parlamento Europeo rechaza definitivamente ACTA (Agosto 2020).

Pin
Send
Share
Send